…Итак, не прошло и трёх недель после нашего запроса, как пришёл долгожданный ответ. В теме «избранных» подрядчиков для ремонта школьных кровель администрация БМР вроде как поставила точку: мол, неправы вы, журналисты — все закупки у единственного поставщика школы совершать очень даже могут, им Положение о закупках позволяет практически всё…
Напомним, мы в статье «Всё законно»: крыши балаковских школ будут ремонтировать «избранные»? задались вопросом: каким же образом, исключая конкурентную борьбу, в балаковских школах появились «избранные» подрядчики — единственные поставщики? И логичным продолжением стал запрос в администрацию БМР. Нашего редактора даже вызывали после запроса в отдел по борьбе с коррупцией АБМР: хотели узнать, почему наш канал заинтересовался данной темой? Обещали дать полный ответ на все вопросы в запросе. Но…
Вот, к примеру, список вопросов, заданных нашей редакцией:
«В этом году проводится ремонт кровли в школах. Закупки объявляются у единственного поставщика (СОШ №27, 11, Новая Елюзань, Наумовка). Суммы немаленькие (по 1,5-2,8 миллионов рублей), и в результате конкурентной борьбы их можно было бы снизить, потому что данный вид услуг широко представлен на балаковском рынке, не считая региональных компаний. Соответственно, можно усмотреть нарушение основного принципа о прозрачности и конкурентности закупок. Сейчас многие строительные организации из-за коронавируса остались без работы, и в ходе участия в этой закупке могли бы снизить стоимость услуг, лишь бы получить работу. Но возможности им не дали.
Чем обусловлен в данном случае такой выбор закупки у единственного поставщика? Каким образом выбирались подрядчики? Кому в итоге доверили чинить кровли (какие конкретно организации будут выполнять ремонт кровель в указанных школах)? Кто будет контролировать выполнение работ?»
А вот — ответ (фото):
То бишь у школ есть исчерпывающий перечень случаев, когда можно закупать у единственного поставщика, и информация о заключённых договорах опубликована в реестре договоров в ЕИС. И ВСЁ!!! Остальные вопросы остались без ответов… А ведь запрос делался с целью получить исчерпывающую информацию, дабы исключить все домыслы по теме закупок у единственных поставщиков (на минуточку — это семь закупок на 11,5 миллионов рублей, а не какие-то копейки!).
Мы попытались найти информацию в реестре договоров на сайте https://zakupki.gov.ru/. Но то ли специалисты-закупщики у некоторых школ не совсем профессиональны и забыли вовремя выложить документы, то ли договора запрятали куда подальше, но название фирмы единственного поставщика указано всего у двух школ — у СОШ №27 (ООО Техсервис) и СОШ №21 (ООО Фрактал). У всех остальных на тех же страницах, где у 21-й и 27-й школ указаны подрядчики, просто размещены протоколы заседания комиссий.
Или же сведений о договоре вообще нет. Например, в СОШ №11 (фото):
Или в СОШ с.Новая Елюзань (фото):
У школы №6 также нет сведений в открытом доступе, номер протокола неактивен и информации не несёт:
СМИ уже не первый раз замечают, что к заполнению форм на сайте https://zakupki.gov.ru/ муниципальные учреждения подходят безответственно — в меру своих скромных знаний. А потому однотипная закупка и поиски каких-либо сведений по ней превращаются в некий квест. Так получилось и на этот раз — закупая у единственного поставщика, школы решили, что знать о подрядчике сайту закупок не нужно, либо просто забыли о сроках размещения сведений. Как правило, УФАС за такие проступки по рукам не бьёт, потому что нет жалоб на подобные нарушения. Но мы думаем, что такую практику пора прекращать…
Что это? Опять недоработки на местах с докладом главе БМР о прекрасно выполненной работе или специальное желание выставить его в чёрном свете? Похоже на ситуацию с водой в Маянге, когда главе доложили, что она есть, а по факту — не было ни капли…
Так какой же ответ мы получили на свой запрос? Очередную ОТПИСКУ!!! А между тем, глава БМР подписал Постановление, согласно которому даже на вопросы в соцсетях, не говоря уж о публикациях в интернет-ресурсах. Ответ «должен соответствовать формату общения в социальной сети и содержать сведения по существу информации. Ответственность за достоверность и полноту информации, а также за соблюдение сроков ее представления куратору возлагается на исполнителя«. Понесёт ли в данном случае кто-нибудь ответственность за такой несуразный ответ???