Балаковский районный суд удовлетворил исковые требования одной из жительниц города
Женщина, проживающая в одном из МКД по проспекту Героев, обвинила Регионального оператора в некачественном оказании коммунальной услуги по вывозу мусора. Жительница обратилась в прокуратуру города, а затем в суд.
Согласно исковому заявлению, пенсионерка потребовала перерасчета оплаты за некачественно оказанную коммунальную услугу в августе 2018 года. Отметим, что в августе прошлого года Региональный оператор СО филиал АО «Управление отходами» стала официальной организацией по вывозу мусора в городе Балаково. По словам истицы именно с 12 августа (дата начала работы Регоператора – прим. ред.) мусор из её дома фактически не вывозился.
В прокуратуру женщина обратилась в ноябре 2018 года. Однако первое заседание состоялось лишь 9 января текущего года. К этому моменту в процесс вступили так называемые третьи лица: директор Управляющей компании «КомСервис» Наталья Гаврилова и представитель организации непосредственно осуществляющей вывоз мусора из спорного дома ООО «Днепр. Смоленский регион».
В ходе судебных заседаний обеими сторонами были представлены документы в свою защиту. В качестве доказательства пенсионерка приложила к заявлению акты, составленные в присутствии соседей по факту невывоза мусора.
В свою очередь сторона ответчика предоставила суду журналы мусорного полигона, путевые листы водителей, вывозивших мусор в спорный период и данные ГЛОНАСС.
На втором заседании суда, которое состоялось 20 марта, со стороны истца были допрошены два свидетеля. Женщины, проживающие в том же доме, что и истица, подтвердили, что мусор с 12 по 24 августа мусорной компанией не вывозился.
Как выяснилось, 24 августа мусор был вывезен с территории спорного дома, но не Региональным оператором, а силами УК «КомСервис». Об этом заявила сама Наталья Гаврилова. По её словам, она пошла на этот шаг дабы не допустить развития антисанитарной обстановки в подведомственном ей доме.
По данному факту выступил представитель «Днепра», который заявил, что «КомСервис» является заявленным ими оператором. И весь мусор был вывезен на основании устной договорённости «Днепра» с УК. Однако директор эту информацию не подтвердила. Что хотел этим добиться «Днепр», так и остаётся загадкой. Но это не «прокатило».
Для подтверждения слов Натальи Владимировны прокуратурой было выдвинуто ходатайство о вызове в суд ещё одного свидетеля, водителя мусоровоза компании «КомСервис».
На прошедшем вчера заключительном заседании суда водитель был допрошен. Он подтвердил, что действовал исключительно в интересах «КомСервиса» и указание о вывозе мусора получил непосредственно от гражданки Гавриловой. Ни о каком «Днепре» и речи быть не могло.
В свою защиту представитель Регионального оператора Олеся Фаритовна Сударкина настаивала на том, что мусор вывозился, но жители могли этого не видеть. Так как по нормам СанПиНа мусор вывозящая компания имеет право осуществлять вывоз в период с 07:00 до 23:00. Представитель Реоператора пояснила, что машины могли приезжать ночью. Однако этот факт не был доказан стороной ответчика. Ведь, по логике, если бы мусор вывозился ночью, то утром баки были бы пустые.
Также, по словам Олеси Фаритовны, есть все основания полагать, что мусор мог появляться в контейнерах из вне, так как мусорная камера открыта, и в неё может проникнуть любой человек. Но, на минуточку, собственно, для того баки и стоят, чтобы люди складировали в них ТКО!!! И если уж на то пошло, то в очередной раз можно вспомнить утверждение Регоператора, что с их приходом исчезнет разделение мусорных контейнеров по принадлежности управляющим компаниям: подрядные компании Регоператора вроде как вывезут ВЕСЬ мусор, поскольку преследуют одну цель — обеление мусорных потоков! Да и каждая из мусоровывозящих компаний закреплена за определённой территорией (новые районы, заканальная часть, жилгородок и пос.Дзержинского) и обязана всю её вычищать. Есть ли, по сути, разница между тем, в какой бак на этой территории жители положили пакет с мусором? От перемены мест складирования объём ТКО остаётся одинаков…
Также, представителем Регионального оператора было заявлено о злоупотреблении правом со стороны истца и третьего лица («КомСервиса»). Однако все эти доводы в защиту интересов Регоператора не спасли положение.
Суд, рассмотрев все предоставленные документы, принял решение удовлетворить исковое заявление женщины в полной мере. Региональный оператор обязан произвести перерасчёт за фактически не оказанную услугу в августе прошлого года.
Женщине удалось добиться справедливости и приструнить нерадивого Регоператора к ответственности. Но это, видимо, лишь единичный случай в череде бесконечной несправедливости.