• Пт. Апр 23rd, 2021

Балаковский репортер

Новости Балаковского района

СМИ оклеветали врача? Суд так не думает!

Необычное дело рассматривалось в Балаковском районном суде: ответчиками стали администраторы самых популярных пабликов ВКонтакте «Типичный Балаково», «Балаково и Балаковцы», сайтов GO64.ru и «Балаково24». С иском в суд обратилась врач-эпидемиолог Медсанчасти Е.Луценко. Она была не согласна с сутью постов, опубликованных в Интернете.

Напомним, сообщения о действиях эпидемиолога Медсанчасти Е.С.Луценко появились в нескольких группах ВКонтакте, а также на сайте GO64.ru. Одно из них рассказывало о том, что врач якобы систематически выносила мясо с пищеблока. Второе сообщение поведало, что Е.С.Луценко вроде как «используя свое служебное положение, нарушая свои должностные обязанности, заняла под свой личный склад в своих корыстных целях здание Проходной, принадлежащей ФГБУЗ СМЦ ФМБА Российской Федерации». Все посты были подтверждены фото- и видео-материалами. В статье на информационном сайте от имени сотрудников Медсанчасти рассказывается, как врач обращается с персоналом медучреждения.

Истец Е.С Луценко разъяснила суду, что в отношении неё в СМИ, а также в обращениях в Госорганы была размещена информация порочащего характера, в связи с чем она вынуждена обратиться с требованием о защите чести и достоинства. При этом истец не отрицала факт наличия фото- и видео-материалов, а также в своём рапорте признала, что взяла мясо с пищеблока.

Заслушав объяснения лиц, суд пришёл к следующему выводу: стороной истца не опровергаются факты, изложенные в указанных публикациях, а именно факт получения ею мясных отходов из пищеблока медицинского учреждения, а также факт производства загрузки либо выгрузки из своего легкового автомобиля супругом истца на территории ФГБУЗ СМЦ ФМБА России г. Балаково. Таким образом, указанные распространенные сведения в соцсети соответствуют действительности, в связи с чем, исковые требования о признании указанных сведений порочащими честь и деловую репутацию истца удовлетворению не подлежат.

Что же касается статьи на информационном портале, то сведения, изложенные статье, являются оценочными суждениями, критическим мнением о сложившейся ситуации в целом, касаются истца, и не могут рассматриваться как затрагивающие честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Как следует из пояснений ответчиков, направляя данные обращения, они исполняли свой гражданский долг, чтобы сообщить о злоупотреблениях своей должностью истцом Луценко Е.С.
Таким образом, исковые требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в интернете, не подлежат удовлетворению.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба.